司法部就衝突法例的解釋

路德維希

根據其他普通法司法管轄區及英美法系行政法的理論，如若各位看見有兩條法例之任一地方發生衝突，以下理論將會apply

The Doctrine of Implied Repeal（不言明廢除）

即若有較後立法之法律與較前立法之法律發生條文衝突時，較後立法之法律優勝，較前立法而又相衝之相關條文將並不視為法律（an Act of Parliament or an Act of Congress conflicts with an earlier one, the later Act takes precedence and the conflicting parts of the earlier Act are repealed）

簡單版：
leges posteriores priores contrarias abrogant


以上理論屬廣泛性的，唯有一點必須註明，即如若該法例擁有憲制性原素( Legislation with constitutional significant)，則以上原則不會生效。
英國案例「Thoburn v Sunderland City Council」中列明：假使該等法律是屬於具有憲制性原素的，國會則必須言明地表示廢除，否則該等較前但又被衝突的法律將會優勝。　(An act of constitutionally significant which held a higher status in UK law and were not subject to the doctrine of implied repeal and would therefore require Parliament to expressly repeal the Act )

(本國被公認為擁有憲制性原素之法例：人權法）