《就首相於內閣會議中發言的回應》-黃名帝國-君主立憲制微型國家 - 手機版

看666|回4|收藏

李興道看全部
2019-3-16 04:09

本帖最後由李興道於 2019-3-16 04:11 編輯

首相於內閣會議就下院覆決門檻為何調降為三分之二作出說明，本人對此就首相的講話作出回應。

1. 首相所講貴族干政的意見，本人非常同意

2. 不過依照現實的憲政運作，只要夠票我不需要理會上院的反對及警告意見。

3. 但首相卻無視了一個事實，以現時七席的總議席而言，要在國會拿到三分之二，比國會過半只需增加一席的事實。

4. 我們知道現實社會，在幾百席的情況下要拿到2/3的門檻的確很高，但黃名政改方案建議的總議席只有七席。

5. 七席的三分之二只需要五席，比國會過半四席只需增加一席，這樣危險的水平，首相明顯無視。

6. 如果首相只依賴君主的否決權去做最後一條線，這是非常危險的。

7. 本人認為首相提出的直通門檻再加「延遲否決權」有問題，因為直通門檻有如下院優越原則，達到門檻的議案，根本不需要再拖延六十日。如果再拖延六十日，引用首相的詞語，「一個有「特權」的把關機構延遲民選的下院擁有絕對多數支持的議案」？

8. 除非大幅上調國會的總議席，否則以七席的建議方案，有必須採用五分之四的覆決直通門檻。

仲尼看全部
2019-3-16 11:04

你同意特權干政但又繼續支持4/5，似乎犯了循環論證的謬誤，論點站不住腳，又否定了自己

而且本人提出的延遲不決權只不過是因應4/5問題而提出的方案之一，並非直接否決議案本身

總之，在有「特權」之下，可有這樣高門檻的否決權，是違反民主行為，恕本人無法支持

橋尚良看全部
2019-3-16 12:36

引用:
仲尼發表於 2019-3-16 11:04
你同意特權干政但又繼續支持4/5，似乎犯了循環論證的謬誤，論點站不住腳，又否定了自己

而且本人提出的延 ...

若果認為上議院有「貴族干政」之嫌，倒不如索性將上議院駁回後再作覆議時的否決權廢除，

即是下議院覆議後，如未能直通君主，就由上議院再度覆議，但即使上議院仍然不贊同有關法案，上議院也只能向君主說明不贊同的原因，而不能推翻有關法案

最終仍然依照直通的方式呈交君主，法案仍然通過，除非君主於48小時內否決。

李興道看全部
2019-3-16 13:05

本帖最後由李興道於 2019-3-16 13:31 編輯

引用:
仲尼發表於 2019-3-16 11:04
你同意特權干政但又繼續支持4/5，似乎犯了循環論證的謬誤，論點站不住腳，又否定了自己

而且本人提出的延 ...

首相既要否定我，但又不解釋2/3 與執政所需要掌握國會過半只差一席的問題。

我之所以主張4/5，是因為現行總議席七席之下，國會過半再加一席就可以有2/3

如果2/3距離國會過半(即1/2)差距有三至五席，我支持2/3又何妨，問題這個絕對多數距離過半只差一席，請問又如何支持?

首相既然反對超高門檻，不如大幅提高下議院總席次就更為實際。

仲尼看全部
2019-3-16 14:26

引用:
橋上島良查發表於 2019-3-16 12:36
若果認為上議院有「貴族干政」之嫌，倒不如索性將上議院駁回後再作覆議時的否決權廢除，

即是下議院覆議 ...

只要是上議院沒有絕對否決權及沒有下議院高門檻機制的方案，都是可以考慮