《對於兩院制之初步看法》

李興道

	據傳媒報導，首相仲尼打算推動兩院制，亦已向司憲院咨詢。 現時對於兩院制的據傳內容如下： 上院席次三席 上院以首席大法官為主席 上院任期固定，分別為每年一月一日及七月一日為開始，即固定為半年 上院對下院的議案有否決權 司憲委任議席搬到上院 下院仍未決定是選區制還是比例代表制 ======================== 依據首相的設計，上院是最終的安全閥，對以民意產生的下院作出制衡。 本人的意見如下: 上院部份 1. 首席大法官不宜涉及上院的運作，因為會破壞行政立法及司法三權分立，除非首席大法官在上院投票無法產生結果時進行決定性的投票 2. 續上點，本人認為首席大法官不宜出任上院議長，只能在上院無法決定投票結果時投下關鍵的一票。 3. 對於司憲席次移到上院表示歡迎，對於上院席次的產生，可以採取一些特殊階層投票互選產生。 4. 上院既然是制衡下院的安全閥，本人則建議上院議員不得入閣，不得出任地方官員，亦不得持有政黨身份，因為上院議員必須以大公至正以國家與皇室的最大利益，複決下議院的每一個議案。 下院部份 5. 下院如果以比例代表制產生，由於黃名選民的數量與結構相當穩定，極容易沒有一個政黨可以一黨過半，亦容易出現極端主義者，很難以聯盟形式組閣。 6.   續上，或者規定特票最多的名單可以獲得國會過半的席次，其餘由其他名單以比例代表制去瓜分議席 7.   本人認為應該恢復秘密投票制度，以免出現配票或賭爛票的情況 8.   本人對於仲尼首相在內閣所提及的選民門檻提高方案表示贊成 9. 自西敏制施行以來，由於人手問題無法令國會有效運作，建議加大下院席次到十一席以上。 10.  或許可以沿用英國的制度，不須國會投票產生首相，直接由皇室邀請最大黨或國會多數聯盟組閣 以上是暫時的看法，歡迎大家提供意見

馬仔

	咁同揾咗三個人做法官有咩分別？

李興道

	馬仔 發表於 2019-1-22 00:44 咁同揾咗三個人做法官有咩分別？ 安全閥的角色就是如此守住最後一條線，才能確保國家的制度及文化不被破壞。

馬仔

	李興道 發表於 2019-1-22 00:45 安全閥的角色就是如此守住最後一條線，才能確保國家的制度及文化不被破壞。 ... 目前政制也沒有不允許司憲參政，而司憲是黃名現在的fuse

仲尼

	在我構想中，上議院議長若非同票或特定情況，議長是不准投票的

李興道

	馬仔 發表於 2019-1-22 00:49 目前政制也沒有不允許司憲不參政，而司憲是黃名現在的fuse 目前的制度司憲席次的作用只是在兩方票數一樣時投最決定性的一票。 但出現過半數執政時，司憲多數只是支持執政黨。 但改成兩院制之後，上院就變成了把關機構，而下院則完全開放直選，就容易失去控制。 所以與現行制度有所不同。

李興道

	仲尼 發表於 2019-1-22 00:54 在我構想中，上議院議長若非同票或特定情況，議長是不准投票的 因為議長涉及排議程及處理上院秩序(雖然只得三人)問題，如果由首席大法官處理容易變成球員兼裁判。

龍志景朗

	唯一反對之處是以首席大法官為上議院議長。 我建議以親王輪流擔任，身為親王是國家元老級的功勳卓著人物， 比首席大法官更適合上議院議長。

橋尚良

	益友行動對於以兩院制解決賭爛票毫不樂觀，稍後再另文發表詳細的初步意見。

關二哥

	我反對上院擁有否決權，現時司憲院議席只佔國會七分之一，本來就沒有否決權。