審訊（刑事訴訟第六號：帝國政府 訴 龍志景朗）

比利仔

	被告人於2016/06/18在本席席前表示招認所有罪行，因此本席認為有關分身帳號若行使投票權將會影響選舉公正性。本席現在按《選民登記條例》第三章第八條第一項宣告撤銷該六個分身帳號之選民資格。 控方訊問証人階段完畢，現在被告人可對証人進行盤問

龍志景朗

	比利仔 發表於 2016-6-28 10:51 被告人於2016/06/18在本席席前表示招認所有罪行，因此本席認為有關分身帳號若行使投票權將會影響選舉公正性 ... 在法庭認罪或不認罪的程序中，本王只承認123123是本王開設的靈魂帳號(並無任何經營)，其餘控罪本王並不認罪，本人亦無指出同意控方案情，所以法官閣下才安排控方繼續傳召證人仲尼上庭，所以「六一八認罪」的說法毫無法理根據。 本王在此再次譴責國防部在法院未作審判前自把自為動用私刑，擅自更改國民登入密碼，使國民無法順利回國並履行公民權利投票，無法無天。 另外，法官閣下未能清楚判斷法庭審判程序，錯誤指出本王已承認所有控罪。再者，在國民未能順利回國，面對未能出庭應訊的困境下，竟視若無睹，反而立刻頒令褫奪有關國民應有之公民權力，再次未審先判，做法實在可悲。這亦完全反映「黃名是法治之地」的說法是站不住腳的。

仲尼

	法官大人，被告只是發表論述，本人未清楚被告人的提問是什麼

比利仔

	龍志景朗 發表於 2016-6-28 15:10 在法庭認罪或不認罪的程序中，本王只承認123123是本王開設的靈魂帳號(並無任何經營)，其餘控罪本王並不認 ... 被告人認罪的事實不會因是否同意案情而有所改變，且被告人清楚表示「所有罪認了」，本席認為在認罪一事上沒有任何爭議的地方，因此被告人在６月１８日於本席席前的認罪是有效的。 本席在此最後警告被告人，你在法院上所講的一字一句都要負上責任，包括被告人向法院表示認罪或不認罪。在審訊初期，被告人只就其中一項控罪表示認罪，其餘使用分身之帳號不認罪，在審訊後期改口認所有罪行。本席希望被告人向法院表示認罪或不認罪前要考慮清楚，被告人已經不止一次改變認罪立場。 國防部有權依據《刑事條例》 第十三條　扣押相關懷疑分身帳號，而國防部在行使相關權力時具有合理懷疑（即IP相同或非常接近），有關做法沒有違法。司法部早在兩個多月前已在庭上告知，國防部為了證明各人為真實身份，他們必須檢驗Email正確性及更改密碼才可以再次取得帳號。有關帳號之使用者早可以利用忘記密碼再以Email收取新密碼去取回帳號，不取回帳號是相關人士之責任。若取回密碼出現問題，亦早應該透過不同方式告知政府尋求協助，而不是等待到兩個多月後的今天才提出。 若對本席於2016-6-28作出有關撤銷該六個分身帳號之選民資格的決定不服，可於５天內向法院作出書面上訴；若對內閣政府就相關懷疑分身帳號之行政操作有所不服，必須另行向法院提出司法覆核。 現在被告人必須繼續對証人進行盤問直至沒有問題發問。

達爾文

	本案餘下程序將由新任司法大臣接管

比利仔

	達爾文 發表於 2016-7-7 16:48 本案餘下程序將由新任司法大臣接管 由於內閣政府人事變動，本席現在宣佈暫時休庭，直至控方重新委派新控方代表。

比利仔

	控方已從新委派現任司法大臣為控方代表，現正繼續審訊。

比利仔

	龍志景朗 發表於 2016-6-28 15:10 在法庭認罪或不認罪的程序中，本王只承認123123是本王開設的靈魂帳號(並無任何經營)，其餘控罪本王並不認 ... 被告人若在24小時內不盤問證人，將視為放棄盤問。

比利仔

	辯方放棄盤問，控方對證人還有沒有問題需要提問？

橋尚良

	控方僅有一項覆問 被告人聲稱自己與嚮往自然、國正「用同一餐廳wifi，導致出現IP相近」。 因此，希望證人能夠佐證，龍志景朗、嚮往自然、國正三個帳號有大約多少次IP相同的情況出現？ 如有IP相同之日期、時間紀錄，希望證人能夠呈交予法官閣下。 如無，亦希望證人指出大約的次數、何時出現有關情況，以及有關情況每次出現大約持續多久。