上訴聆訊（司法覆核第四號）

比利仔

	黃名帝國最高法院 司法管轄權 上訴聆訊 主審法官：首席大法官比利仔閣下 案件編號：司法覆核第四號 申請人：嚮往自然 (由龍志景朗代表) 答辯人：總督選舉委員會主席 夏侯昜 申請事項：申請重新考慮，針對判決作出申請 呈交之申請書：http://www.wongmingempire.com/bb ... &extra=page%3D1 申請人及答辯人是否已出席及準備聆訊？

夏侯昜

	出席

龍志景朗

	出席

比利仔

	龍志景朗 發表於 2016-3-4 00:11 出席 申請人代表可以開始陳詞

龍志景朗

	比利仔 發表於 2016-3-4 09:47 申請人代表可以開始陳詞 法官閣下， 根據第四十九章　《地方總督民選條例》 第二章總督產生辦法及選舉程序 第三條投票須以一人一票方式進行，選民必須(must be)根據本國《選民登記條例》規定，並已於選民登記冊內登記。 根據第三十三章　《選民登記條例》第三條　任何國民在滿足以下所有條件後，即可合乎成為合法選民之資格－ (I) 在本國註冊滿30天 (III) 總主題量及總回覆量之總和為50個或以上 此法律規定任何國民在滿足以下所有條件後，即可合乎成為合法選民之資格。不是單單可以，還有立即的意思。因為法例的字眼是「即可」並非「可以」。所以若內閣政府沒有立即處理有關更新選民資格的事宜，已屬違法。 根據第三十三章　《選民登記條例》第四條　內閣政府必須(must be)定期記載合乎成為合法選民資格之選民資料於《選民登記冊》內。 根據第三十三章　《選民登記條例》第六條　若合乎成為合法選民資格之選民資料尚未記載在《選民登記冊》內，該名國民可(can)主動向內閣政府申報要求記載在《選民登記冊》內。 由此可見，記載合法選民資格之選民資料在《選民登記冊》內的法律責任是在內閣政府並非在合法選民資格之選民身上。我方要強調一點，基於國民可(can)主動向內閣政府申報的原則，這是義務並非責備，法庭是依法行事的地方，並非判斷國民有否完成義務的地方。 所以我方認同司法覆核第四號判決書第十七段及第十八段的說法，但並不認同第十九段「內政部於2月6日更新過一次名單」故衍生第二十段「內政部已履行法律要求，及時更新《選民登記冊》」的結論。因為內政部並無因應決選為2月10日為第一天投票日而及時更新《選民登記冊》，內政部已無履行法律要求，已是違法。基於以上各點:總督選舉委員會就已經違法的基礎上所設定的日期限制自然不合法。 另外，根據第四十九章《地方總督民選條例》第四章投票程序 第十三條選舉委員會必須清晰並清楚地列明投票的方法及期限。總督選舉委員會發出公告（第三屆杏壇省民選總督選舉決選安排(http://www.wongmingempire.com/bb ... &extra=page%3D1）毫無列明正式投票途徑是先進入國民事務中心再進入票站。明顯違反第四十九章《地方總督民選條例》第四章投票程序 第十三條的要求。 根據以上各點，我方就司法覆核第四號判決申請重新考慮，針對判決作出申請，我方陳詞完畢。

比利仔

	夏侯昜 發表於 2016-3-3 21:40 出席 答辯人可以陳詞

夏侯昜

	比利仔 發表於 2016-3-4 19:17 答辯人可以陳詞 有關選民註冊時間問題，杏壇省民選總督初選決選兩者同屬一屆選舉，故選民登記冊應更新一次即可． 有關於公告未標明引導進入票站問題，觀看歷屆選舉公告，同樣皆未有標明，因此今次未標明不能構成選舉無效．

比利仔

	雙方可就對方的陳詞作回應及補充

夏侯昜

	比利仔 發表於 2016-3-4 21:24 雙方可就對方的陳詞作回應及補充 我未有補充

龍志景朗

	夏侯昜 發表於 2016-3-4 19:47 有關選民註冊時間問題，杏壇省民選總督初選決選兩者同屬一屆選舉，故選民登記冊應更新一次即可． 有關於 ... 我方就答辯人陳詞作以下回應： 1，根據司法覆核第四號判決書第十八段，我國並無對選民登記設下截止日（cut-off date），所以答辯人並不能以同一屆選舉為理由，無故剝奪合符《選民登記條例》第二章第三條選民資格之國民之投票權。我方重申選民登記冊之更新之法律責任在政府並非在國民，詳細理據盡在我方第一次陳詞。 2，法庭只需要考慮今次總督選舉委員會之選舉安排公佈中有否符合「心須清晰並清楚地列明投票的方法」，若不符合即屬違法。我方認為答辯人引用過往例子證明做法無問題是引例不當，例如市民每日都違例泊車，執法人員今日沒有檢控，不代表市民明日被檢控的時候可以用今日沒有被檢控為理由，從而逃避法律責任。所以我方認為在總督選舉委員會在選舉安排公佈時完全沒有交代「進入國民事務中心再進入票站」和「透過廣告捷徑進入票站」已經是完全違反法律。