法官閣下，根據第五條（三），在裁定該被投訴之全部或部份之陳述時，法庭必須考慮答辯人是否合理地相信刊發該陳述屬於公眾利益。
被告人根本不可能「合理地相信刊發該陳述屬於公眾利益」。
因為被告人是明知他的資訊是錯誤不實仍然發出。
被告人顯然是不可能真誠相信「紀文思與海島共和國密謀推翻本國合法選出之民選政府」的所謂「情報」。
被告人身兼海島共和國大法官，
而與被告人關係密切的隆美爾是海島共和國總統，古德里安是海島共和國內政部長，
他們在黃名帝國都是執政黨「希望聯盟」的成員，
而我當事人紀文思是在野黨「黃名經濟發展協會」主席。
「海島共和國」是不可能與我當事人推翻由「海島共和國」人士執政的我國民選政府，
即是「紀文思與海島共和國密謀推翻本國合法選出之民選政府」不可能是真實的。
被告在明知此一關係的情況下，仍然多番作出針對我當事人的不實宣稱，其行為已是有真實惡意。
因此，第五條對被告人不應有保護。
又，即使被告的動機是並無惡意，即使被告在其後宣稱他的陳述無證據支持，
被告的言論亦已對我當事人帶來損害，但被告從未提出賠罪或向我當事人道歉。
被告在開初已經訛稱「有情報指有人與外國勢力密謀推翻本國合法選出之民選政府」。
而基於以上所說的關係，被告人顯然不可能真誠相信此情報，由此開始，被告已是有預謀發放虛假資訊，並在其後以「回應傳媒及國民提問」為由去提及我當事人。
我國並非實體國家，不應單純參考其他實體國家的職權來定。因實體國家的運作與我國根本不同，難以完全類比。
且國防部的職權很明顯在於論壇後台工程，若然有人藉「國防」之名將公權力延伸至非後台事務的事宜上，這本身是用心狠毒的，我個人必須在此同時予以譴責！
且在商討任命時，被告本人也默許此任命安排，身為內政大臣的證人本人又怎會不知道內政部的職權。
如果證人的說法是不正確，為何政府的首長，又沒有對內政部發出任何正式公文，向證人提出他這位內政大臣的理解有錯？
證人本身身為內政大臣的公權力，已使證人的證言有足夠可信程度，而今次的案件並非一般民間案件，證人作出證言的身份是內政大臣，證人的證言應被採信。
正如被告人曾發起「佔宮行動」，今日也能出任內閣要職，顯然這不是證人誠信對此次審訊會有影響。
| 
樓主: 達爾文
威望
W幣
存款
讚好
ＬＰ
樓主
發表於 2018-11-9 21:42
