您是否支持廢除所有的宗教儀式及宗教建築？

驅牛翁

	偉哥 發表於 2018-12-30 02:35 而且按照你自己陳述的邏輯，是因為宗教建築是統治者鞏固政權的手段，所以我們就要廢除宗教儀式和建築嗎？ ... 其實本人的邏輯並非因為宗教建築涉及政治原因而便要予以廢除，而是要反駁閣下一開始說宗教建築不涉及政治原因的問題，引用如下： 你說宗教建築有一半是政治原因，是統治者為鞏固政治地位的手段，本人完全看不出統治者如何透過我家附近的志蓮淨苑來到鞏固政治地位，你必須要提出理據，否則我不會接受這個說法。

驅牛翁

	偉哥 發表於 2018-12-30 02:35 而且按照你自己陳述的邏輯，是因為宗教建築是統治者鞏固政權的手段，所以我們就要廢除宗教儀式和建築嗎？ ... 其實我們應當把辯論焦點放在「廢除所有儀式及建築後，人們的精神信仰、生活理念、意志能力等還會否依然堅強及獨立。」這一觀點上，否則我們的討論會完全變得沒有涵養及意義，也最終只會流於口舌之爭。

偉哥

	驅牛翁 發表於 2018-12-30 02:51 其實我們應當把辯論焦點放在「廢除所有儀式及建築後，人們的精神信仰、生活理念、意志能力等還會否依然堅 ... 那只是你個人的認為，先生提出的這條辯題和先生所認為的焦點其實有所不同，所以我說先生沒有清楚表達出這條辯題的含意 希望先生可以消化我之前所講的，現在先不說你沒有一直回應我反駁了你關於浪費資源的觀點。 這些儀式和建築是否有其他重要的含意和影響？先生是否完全無視了？正如先生不能強行要求所有人按照你的思想模式思考，如果所有人的價值觀一樣，學術討論已經完全沒有意義。所以我說先生以偏概全，對這些建築和儀式又並非有很深入的了解，絕不能妄加評論，這並不是作為一個知識分子應有的態度 綜觀我們一直討論的，仍然存在着以下的問題 廢除和不廢除背後的原因是什麼？這條辯題的含義是什麼？宗教與宗教儀式和建築之間的關係是什麼？你所謂的君權神授更多的是涉及宗教思想,還是宗教儀式及建築? 我家附近， 21世紀由私人機構興建的志蓮淨苑到底和統治者有什麼關係？ 所以，我認為先生在一開始沒有清楚解釋和定義，只是一是天馬行空提出的想法。這也是我目前對這個討論的見解。

紀文思

	偉哥 發表於 2018-12-30 02:35 而且按照你自己陳述的邏輯，是因為宗教建築是統治者鞏固政權的手段，所以我們就要廢除宗教儀式和建築嗎？ ... 認同偉哥同志！！

關二哥

	驅牛翁 發表於 2018-12-30 01:10 但是宗教儀式及宗教建築會浪費大量的資源，精神要有寄託不一定要倚賴這些外在物吧？ ... 宗教儀式對人有靈性益處，並非浪費或純粹精神寄託。

米奇老味

	宗教建築不只是代表一種宗教，它更代表著一個時代的建築風格，甚至是歷史的見證，對於了解以往人類的生活有重大貢獻。假如僅僅因為宗教建築曾經用作鞏固政權而廢除，那未免太過極端，因為不少宗教建築如今已成為信徒聚集的地方和旅遊景點，當初的鞏固政權作用在二十一世紀已經不再適用，畢竟今時今日越來越多人相信科學，民主令人民有能力賦予權力，「君權神授」的概念已經不合時宜。

紀文思

	關二哥 發表於 2018-12-30 07:34 宗教儀式對人有靈性益處，並非浪費或純粹精神寄託。 認同二哥！